日本古代叫什么名字

日本：在我国古代，起先称日本为“倭”，较早见于文献的有：盖国在钜燕南、倭北。倭属燕。（《山海经·海内北经》）成王之时，越裳献雉，倭人贡畅。（王充：《论衡·恢国篇》）乐浪海中有倭人，分为百余国，以岁时来献见云。（《汉书·地理志》）自西晋陈寿在《三国志》中为倭立传以来，史不绝书，中国人对东方海中倭国的情况，逐渐有了具体而深入的认识，中日两国的友好往来也益见频繁起来。

我国古代何以最初称日本为“倭”，上引文献均未作说明，按“倭”字早已有之，如《诗经·小雅·四牡》云：“四牡周道倭迟。”《说文》释倭：“顺貌，从人，委声。”有人说，倭字从人又从禾、从女，盖由倭人素以稻米为主食，女多男少而来。这种解释，显然是一种无稽之谈，纯属附会。一些学者认为，古之称日本为“倭”，可能同“匈奴”、“鲜卑”一样，只是一种音译；因为日本民族称“和”，“和”为“倭”的谐音字。这个说法，似乎比较有道理。

然而，现在日本语中的“和”、“倭”二字均读为yamato，与“和”、“倭”二字原来的发音迥异，这又作何解释呢？

在日本语中，“倭”读为yamato实始于日本现存最早的古史《古事记》（公元712年）和《日本书记》（公元720年），二书均为安万侣所著，比我国最早记载日本“邪马台”王国和“卑弥呼”女王的《三国志》晚了400余年。安万侣误以为《三国志》所载“邪马台国”女王“卑弥呼”就是日本传说中的神功皇后，但神功皇后与卑弥呼的年代不符，于是将神功皇后以及她以下诸皇的年代拉长，以合卑弥呼的生活年代；《三国志》说邪马台王国的人“寿考或百年，或八、九十年”，这或许就是安万侣任意拉长的根据。日本古史纪年与中国史籍相符始于推古天皇十五年（公元607年）小野妹子遣隋一事，此前32代（神武天皇至崇峻天皇）纯属口头传闻，那时既无文字，又无历法，怎么可能有精确的历史纪年呢？所以，日本国内研究日本古史的学者，关于崇峻天皇以前的历史，宁肯相信中国正史的记载，也不轻易引证日本古史中那些传说。

既然安万侣误认为神功皇后就是卑弥呼，而卑弥呼的都城是邪马台，于是神功皇后的都城也变成邪马台了。这样，日本平安朝奠都以前历代天皇所居的畿内即“大和”地方，只好与九州岛的邪马台合二而一。而中国原来称“倭”，日本素来名“和”的这两个字，在发音上非读yamato不可了。日本语“倭”、“和”二字之所以要改变原来的读音，其奥秘就在这里。至于安万侣这样做究竟出于什么用心，那不是这里所要探讨的问题。

至唐代，中国始称“倭”为“日本”。在《旧唐书·东夷传》中，“倭”与“日本”分列并叙，《新唐书·东夷传》则单叙日本，不再有“倭”的名目，并对改“倭”为“日本”作了如下的说明：

咸亨元年，遣使贺平高丽。后稍习夏音，恶倭名，更号“日本”。使者自言，因近日所出，以为名。或云日本乃小国，为倭所并，故冒其号。使者不以情，故疑焉。

《新唐书》为宋欧阳修、宋祁等所修，以上说法当有所据。从这段话看，“倭”改国名为“日本”当在唐高宗咸亨元年（公元670年）以后。然而，为什么要改国名，以及取名“日本”的缘由，其说是值得怀疑的。

为什么要改“倭”为“日本”呢？说是倭国派到中国的使者略懂“夏音”（汉语）之后，发觉“倭”的含义不好，此后就改称“日本”了。如前所述，中国古人称日本为“倭”，原本只是“和”的音译，本身并无贬义，所以，以其“恶”的说法难以置信。

再是说倭人改国号为“日本”，是因为他们认为自己的国家的地理位置“近日所出”。这种说法也值得怀疑；因为认为日本“近日”，那只能是中国人的观念———日本在中国东方遥远的海上，从视觉上感受，似乎正在太阳升起的地方。《山海经·海外东经》说：“谷上有扶桑，十日所浴。”《淮南子·天文训》也说：“日出于谷，浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明。”身居日本列岛的人，并不见太阳从本土升起。因此，说日本是“日之所本”这种观念只能产生在中国，后来日本人这样说，也显然是受了中国观念的影响。

还有一种说法是倭国附近原有一个小国叫“日本”，为倭所吞并，后来倭国遣唐使者便对中国人冒用“日本”这个名称了。这一说法，当时就很可疑，更不足为据了。

倒是唐人张守节的《史记正义》提供了一条罕为人知的证据，或许有助于解开“日本”国名来源之谜：“武后改倭国为日本国。”（《史记·五帝本纪》张守节《正义》）原来，倭国是遵照唐代女皇武则天的意见才改国名为日本的。张守节系玄宗时人，离武后统治时期不远，他的说法当有所据。如果此说确定无误，以上种种疑惑也就不复存在了

台湾：
在中国史书当中，曾经有三国时期之孙权派兵到夷州的记载，有学者据此主张夷州即是今之台湾，但有学者主张目前的证据不足，并无法证明夷州就是台湾，也有学者认为是琉球群岛。

在《隋书流求传》则有这样的记载：“流求国在海中，当建安郡东，水行五日而至。” 此外，在《文献通考》也可以找到以下的叙述：“琉求国在泉州之东，有岛曰澎湖。烟火相望，水行五日而至…”。有学者主张隋朝的“流求国”或“琉求国”就是今日的台湾。

台湾的称呼在历史上时有不同。古有称“台员”、“大员”、“大湾”、“东番”、“笨港”、“北港”等，葡萄牙人取名为福尔摩沙，乃“婆娑之洋，美丽之岛”之意。

---

　　日本古称有西潘戈、东瀛、扶桑、大和国、倭国。
日本：在我国古代，起先称日本为“倭”，较早见于文献的有：盖国在钜燕南、倭北。倭属燕。（《山海经·海内北经》）成王之时，越裳献雉，倭人贡畅。（王充：《论衡·恢国篇》）乐浪海中有倭人，分为百余国，以岁时来献见云。（《汉书·地理志》）自西晋陈寿在《三国志》中为倭立传以来，史不绝书，中国人对东方海中倭国的情况，逐渐有了具体而深入的认识，中日两国的友好往来也益见频繁起来。

我国古代何以最初称日本为“倭”，上引文献均未作说明，按“倭”字早已有之，如《诗经·小雅·四牡》云：“四牡周道倭迟。”《说文》释倭：“
顺貌，从人，委声。”有人说，倭字从人又从禾、从女，盖由倭人素以稻米为主食，女多男少而来。这种解释，显然是一种无稽之谈，纯属附会。一些学者认为，古之称日本为“倭”，可能同“匈奴”、“鲜卑”一样，只是一种音译；因为日本民族称“和”，“和”为“倭”的谐音字。这个说法，似乎比较有道理。

然而，现在日本语中的“和”、“倭”二字均读为yamato，与“和”、“倭”二字原来的发音迥异，这又作何解释呢？

在日本语中，“倭”读为yamato实始于日本现存最早的古史《古事记》（公元712年）和《日本书记》（公元720年），二书均为安万侣所著，比我国最早记载日本“邪马台”王国和“卑弥呼”女王的《三国志》晚了400余年。安万侣误以为《三国志》所载“邪马台国”女王“卑弥呼”就是日本传说中的神功皇后，但神功皇后与卑弥呼的年代不符，于是将神功皇后以及她以下诸皇的年代拉长，以合卑弥呼的生活年代；《三国志》说邪马台王国的人“寿考或百年，或八、九十年”，这或许就是安万侣任意拉长的根据。日本古史纪年与中国史籍相符始于推古天皇十五年（公元607年）小野妹子遣隋一事，此前32代（神武天皇至崇峻天皇）纯属口头传闻，那时既无文字，又无历法，怎么可能有精确的历史纪年呢？所以，日本国内研究日本古史的学者，关于崇峻天皇以前的历史，宁肯相信中国正史的记载，也不轻易引证日本古史中那些传说。

既然安万侣误认为神功皇后就是卑弥呼，而卑弥呼的都城是邪马台，于是神功皇后的都城也变成邪马台了。这样，日本平安朝奠都以前历代天皇所居的畿内即“大和”地方，只好与九州岛的邪马台合二而一。而中国原来称“倭”，日本素来名“和”的这两个字，在发音上非读yamato不可了。日本语“倭”、 “和”二字之所以要改变原来的读音，其奥秘就在这里。至于安万侣这样做究竟出于什么用心，那不是这里所要探讨的问题。

至唐代，中国始称“倭”为“日本”。在《旧唐书·东夷传》中，“倭”与“日本”分列并叙，《新唐书·东夷传》则单叙日本，不再有“倭”的名目，并对改“倭”为“日本”作了如下的说明：

咸亨元年，遣使贺平高丽。后稍习夏音，恶倭名，更号“日本”。使者自言，因近日所出，以为名。或云日本乃小国，为倭所并，故冒其号。使者不以情，故疑焉。

《新唐书》为宋欧阳修、宋祁等所修，以上说法当有所据。从这段话看，“倭”改国名为“日本”当在唐高宗咸亨元年（公元670年）以后。然而，为什么要改国名，以及取名“日本”的缘由，其说是值得怀疑的。

为什么要改“倭”为“日本”呢？说是倭国派到中国的使者略懂“夏音”（汉语）之后，发觉“倭”的含义不好，此后就改称“日本”了。如前所述，中国古人称日本为“倭”，原本只是“和”的音译，本身并无贬义，所以，以其“恶”的说法难以置信。

再是说倭人改国号为“日本”，是因为他们认为自己的国家的地理位置“近日所出”。这种说法也值得怀疑；因为认为日本“近日”，那只能是中国人的观念———日本在中国东方遥远的海上，从视觉上感受，似乎正在太阳升起的地方。《山海经·海外东经》说：“谷上有扶桑，十日所浴。”《淮南子·天文训》也说：“日出于谷，浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明。”身居日本列岛的人，并不见太阳从本土升起。因此，说日本是“日之所本”这种观念只能产生在中国，后来日本人这样说，也显然是受了中国观念的影响。

还有一种说法是倭国附近原有一个小国叫“日本”，为倭所吞并，后来倭国遣唐使者便对中国人冒用“日本”这个名称了。这一说法，当时就很可疑，更不足为据了。

倒是唐人张守节的《史记正义》提供了一条罕为人知的证据，或许有助于解开“日本”国名来源之谜：“武后改倭国为日本国。”（《史记·五帝本纪》张守节《正义》）原来，倭国是遵照唐代女皇武则天的意见才改国名为日本的。张守节系玄宗时人，离武后统治时期不远，他的说法当有所据。如果此说确定无误，以上种种疑惑也就不复存在了.

台湾古称有：
秦朝称台湾为“瀛州”
三国时期称为“夷州”
隋代改为“流球”
宋朝称“毗舍耶”
明初又叫做“东番”，后来则有“鸡笼山”、“北港”、“笨港”、“台湾窝”等诸种称谓
明代万历年间，才开始有“台湾”之称
民族英雄郑成功率兵收复台湾，曾改名为“东郡”
其子郑经继位时，即更名为“东宁”
清朝更名为“台湾”，并设置台湾府，隶属于福建省，这是台湾的正式定名。
台湾的称呼在历史上时有不同。古有称“台员”、“大员”、“大湾”、“东番”、“笨港”、“北港”等，葡萄牙人取名为福尔摩沙，乃“婆娑之洋，美丽之岛”之意。

台湾在古代曾被称为“夷洲”、“琉求”。据三国东吴人氏沈莹所著《临海水土志》称：夷洲在临海郡（即今浙江宁海往南一带）东南两千里，由此可以确知“夷洲”即今日台湾。《元史·琉求传》（二百十卷）中写道：“琉求，在南海之东。漳、泉、兴、福四界内彭湖诸岛，与琉求相对。”可见，琉求即指台湾。历史上，“琉求”还被写作“流求”、“琉球”等。明代，台湾被称作“鸡笼”，并已开始使用“台湾”这一称呼。当时的“琉球”指现在的琉球群岛。在明代，琉球群岛不属日本，有自己的政权。详见《明史·鸡笼传》和《明史·琉球传》。
三国时，孙权派遣将军卫温、诸葛直率领万余名官兵“浮海求夷洲及澶州”。详见《三国志·吴志·孙权传》。当时孙权的这支部队在台湾驻扎了一年时间，后因军士水土不服才返回大陆。详见《临海水土志》。这是台湾历史上最早出现的政权统治及驻军记录。由此可以得出结论：台湾是中国的领土，宗主权属于中国。
《隋书·流求传》载：公元607年、610年，隋炀帝（杨广）曾两次派人到当时称为“流求”的台湾岛。第二次率兵万余人，从广东潮州起航，经一个多月的航行，到达流求时，流求人以为是大型商旅，“往往诣军中贸易”。这是中国军队第二次来到台湾。
《元史·琉求传》载：元祖至元二十八年九月，海船副万户杨祥请以六千军往降之......冬十月，乃命杨祥充宣抚使，给金符，吴志斗礼部员外朗，阮鉴金部员外朗，并给银符，往使琉求。这就是忽必烈派人到台湾宣抚的记录。
元代在澎湖设立巡检司，并课税。汪大渊《岛夷志略》记载曰，澎湖“地隶晋江县，至元年间，立巡检司”，“职巡逻，专捕获”，兼办“盐课”。
明代，日本曾企图进攻“鸡笼”，琉求国派使者通知中国防备。《明史·琉求传》载：四十四年，日本有取鸡笼山之谋，其地名台湾，密迩福建。尚宁遣使以闻，诏海上警备。台湾位于大陆与琉球之间，从这里可以看出，台湾是中国的领土，不是琉球的领土。
明朝在澎湖驻军。《明史·兵三》中记载：天启中，筑城于澎湖，设游击一，把总二，统兵三千，筑炮台以守。
明朝中叶，福建巡抚黄承玄基于当时倭寇侵扰中国，提出要加强澎湖防卫，并随时察视台湾。当时台湾北部的居民主要居住在鸡笼和淡水两个渔港，为防御的重点。详见《明经世文编·黄承玄》。
1603年，沈有容率军到台湾，驱逐倭寇。详见《东番记》。
明末，盘踞在台湾的海盗郑芝龙降明。经福建巡抚熊文灿的批准，郑芝龙从福建向台湾移民。郑芝龙是郑成功的父亲。详见《赐姓始末》，黄宗羲著。
以上历史，都是台湾在被荷兰人侵占前的历史。荷兰政府不是统治台湾的第一个政府。早在三国，台湾就是东吴的统治下，说孙权到台湾当海盗毫无依据。孙权的部队从台湾带回原住民，并不能说明中国对台湾没有主权，也不是做海盗的依据。荷兰人才是入侵台湾。台湾的宗主权属于中国，自古就是中国的领土。
台湾在清代建省。
清朝更名为“台湾”，并设置台湾府，隶属于福建省，这是台湾的正式定名。

---

　　日本古称有西潘戈、东瀛、扶桑、大和国、倭国。

台湾古称有：
秦朝称台湾为“瀛州”
三国时期称为“夷州”
隋代改为“流球”
宋朝称“毗舍耶”
明初又叫做“东番”，后来则有“鸡笼山”、“北港”、“笨港”、“台湾窝”等诸种称谓
明代万历年间，才开始有“台湾”之称
民族英雄郑成功率兵收复台湾，曾改名为“东郡”
其子郑经继位时，即更名为“东宁”
清朝更名为“台湾”，并设置台湾府，隶属于福建省，这是台湾的正式定名。

---

　　对台湾称谓：
○夷洲（东汉、三国、两晋、南北朝）
○流求（隋、唐、五代、两宋）
○琉球（元）
○小琉球（明，中晚期又叫东番）
○台湾（清至今）

对日本称谓：
◎倭（两汉、三国、两晋、南北朝）
◎倭国（隋）
◎日本（唐至今）

『星座网』文章未经允许不得转★载！