易经中的“至神＂概念及其相关系列的研究

　　易经中的“至神"概念及其相关系列的研究。

　　“至神”概念的使用，在《易传•系辞》中有一次。即：《易传•系辞》：“易.无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此。”

　　尽管只此一次，但却有把“精义入神，以致用也”“穷神知化，德之盛也”“知几，Jt•神乎”和“阴阳不测之谓神”中所说明的那种神的筮法所具有的难以测箅的“儿”的性质上升为一种“至神”的极髙境界中。亦即通过“至神”来认识本质（Essence)。它作为一个特殊的概念系列，“至”和“神”等概念的成功组合，实现广对外在世界（Weltdasein)的本质（Essence)的描

　　述。这一所谓的“至系列”概念，共有八个。如下：

　　1.至神：

　　《易传• 系辞》 :“非天下之至神，其孰能与于此。”

　　2.至精：

　　《易传• 系辞》 :“非天下之至精，孰能与于此。”

　　3.至变：

　　《易传• 系辞》 ：“非天下之至变，孰能与于此。”

　　4.至赜：

　　《易传• 系辞》 :“非天下之至赜，而不可恶也。”

　　5.至动：

　　《易传• 系辞》 :“非天下之至动，而不可乱也。”

　　6.至健：

　　《易传• 系辞》 :“夫乾天下之至健也。”

　　7.至顺:

　　《易传• 系辞》 :“夫坤天下之至顺也。”

　　8.至德：

　　《易传• 系辞》 :“易简之善配至德。”

　　在此八个“至系列”概念之下就是普通的“神"“精”“变”“赜”

　　“健”“顺” “德”八个概念。在《易传•系辞》中，尽管上述八个

　　列”概念中的每一个术语都只使用一次，但是，作为一个整体性质的“至系列”概念在《易传系辞》中却一共出现了八次。

　　所以，这就不能忽视其存在的意义和其所指代的范围（Kategorien)了。因为它不是随机（Okkasionalitat)出现的，而是已经意识到在解说文本时所必备的那种文献解释学上的内在性问题（Peoblemderphilologischschenlmmanenz)。这一问题成立的基础正是建筑在《易传•系辞》对《周易》卦爻辞文本的解读时所具有的共时性（Gleichzeitigkcit)的品格特征之上。在共时性(Glciehzeitigkcit)的品格特征基础上，《易传•系辞》对《周易》卦爻辞文本的解读产生了二名之间对话的无限性（UnendlichkeitdesGesprachs)问题。这便为《易传•系辞》中诸多概念向程序化的理念（丨dealenEssence)的转移提供了足够的理论基础。具有原始本体论（Ontology)意义上的诸多概念出现在此也就不值得奇怪了。为此，《易传•系辞》作者构筑r一套易学成立的神话史。即“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟&之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物.于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情”。以始祖神的权威性说明《易传•系辞》中出现原始本体论（Ontology)意义上的诸多概念的历史根据。因为在具有原始本体论（Ontology)意义的《易传•系辞》诸多概念中，由始祖神开始的作《周易》说所形成的易学成立的神话史记录，作为一种历史流传物（GeschichtlichUberlieferte),它为后人提供了一种特殊的品格特征，即相信《易传•系辞》所具有的那种共时性（Gleichzeitigkeit)的品格特征，这样的品格特征致使人的理性意识中所具有的诸多判断能力（BestimmendeUrteiskrsft和ReflekerendeUrteiskrsft)在这一信仰之下便消失殆尽。儒家的神圣地位决定了卦爻辞已经由外在世界（Object)和卦象世界（Symbol)的卜策中介化（Vermittlung)处理，成为被认知者所具体认知的思想对象（丨dea丨enGegenatande)。因此，《易传•系辞》作者所感慨的也正是对这一共时性（Gleichzeitigkeit)的品格特征的赞美：“易，无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此。”

　　有关“至系列”这八个概念的意义问题，古代中国的易学家们也曾有人论及。如，魏晋时代著名义理派易学家韩康伯在《系辞注》中说：“至精者，无筹策而不可乱。至变者，体一而无不周。至神者，寂然而无不应。斯盖功用之母，象数所由立。故hi非至精、至变、至神，则不得与斯也3”他认为这些概念说明了象数的诞生过程，即以自然生成论来构筑宇宙本体论3在象数派易学家苻来，汉代著名易学家虞翻曾说：“至神，谓易隐初、人微。知几，其神乎。”又说：“神谓易也。”这&然是以神秘主义思想来理解“神”和“易”"几”二者的关系。他把“神”的概念等同为“易"的概念，并附以隐初、人微两项品格特性。他把《易传•系辞》中的“知几，其神乎”的观点进一步发展为“隐初、入微”两者，在此基础上完成了对“至神”在《周易》中作用的说明。

　　第四，余论。

　　在我们指赍中国古代传统经学隔绝中西哲学之间进行这种基本概念的比照（Comparison-Communication)的可能性之时，我们还应该矜到当代西力•哲学家对西方哲学传统中的本体论（Ontology)问题的批判，从胡塞尔到海德格尔都意识到了他们所面对的那个把存在和琪实混为一谈的西方哲学传统。于是，海德格尔操起了“Sein”这把虽然锋利但却十分晦涩的手术刀，对着西方哲学传统进行了开膛破肚的大手术。然后他欣欣然寅布了哲学在西方社会的终结。但是为他所注意的东方哲学（特别是中国古代经学）能否进行这种中西哲学之间基本概念的比照（Comparison-Comimmication)至今都是W扰学术界的大问题。

　　尽管本文作者力求在使用的每一个现代概念后附上一个我所理解的德语或英语的类似概念的译语，但对这些德语或英语哲学概念本身的理解是否符合原意，使用在本文中乂是否适当这乂是一个使我备感困惑的问题……更为闲惑的是：我不知道“至神”概念在西方哲学体系中的对应词汇是什么。在《易传•系辞》的诸多英文译本中,一般皆译为themostspiritlikething,但这只是语文学或文字学意义上的译语，我相信在英语和德语中并没有与之相当的哲学概念。

　　本章所研究的问题是《周易》哲学和阴阳思想的关系问题。从古地理学术语到天地自然哲学的形成过程中，抽象和升华成具有哲学和范围意义的阴阳概念，是西周哲学的一大贡献。而从《山海经》中的《东山经》中没有出现“阴”“阳”概念这一事实，得出了东部地区和民族并不使用这一概念的结论，进而可以看成是商周文化的哲学区别之一。而在对《易传》中审要概念的分析研究中，发现了八个“至系列”概念的哲学意义和本体论价值。

文章来自♀星♀座网，未经允许♀不得♀转载！