系辞传：易简原则 乾以易知 坤以简能

　　系辞传：易简原则 乾以易知 坤以简能

　　“乾以易知，坤以简能。”简、易二字作副词用。我们可以把它提出来作一个名词，可以说“易简”。下面就是提出来当一个易简原则。顺着乾的本性，它的“主”是容易的。易对难，简对杂、复杂。

　　“易则易知，简则易从。”这句话就着贤人法乾坤讲，贤人在这个易简原则中成就他自己。“乾以易知”之知，是“主”的意思。“易则易知”之知是就贤人讲，这个知是“知道”的意思。虽然文章是连下来的，但两个“知”层次不同呀。容易则易为一般人所知，简单则易为一般人所从。譬如，《论语》就容易为人所知。你不为人了解，就不能与人亲近。康德哲学那么复杂，谁能懂呢?圣人之言很简单呀。有亲办事才成功，这是就人事一般地讲，还是易简原则。所以说：“易简而天下之理得矣。”

　　我们生命中哪一个层次才能说“易简”这个道理?两个方面应用。一是在圣人，德性人格，德性到化境。二是英雄境界，生命没有呆滞，这个地方讲天才。譬如说杜月笙，闲话一句就把问题解决了，不往下拖，提上来返到根源的地方。

　　天地间的事很复杂，人的关系很复杂，不是到处可以说简单。在根源的层面上才可以说易简。这不是我们念哲学，思想中找一个根本原则的问题，不是几何学中找一个基本公理，那是推理问题。易简是生命中的问题。

　　返到“乾以易知，坤以简能”那个地方说易简原则，这是属于内圣之学，不要当一个泛泛的形而上学看。在西方，亚里士多德讲物理许多原则，往后归到几个基本原则，这种工作是形而上学的工作。meta就是物理学的后面，这是西方的讲法。最后讲第一原则，从现象往后返，这个归纳而来的第一原则，不是中国人讲的简易。这里不能成一个问题，不能有争论。

　　陆象山与朱子的争论问题在哪里?朱子说陆象山空疏，陆象山说朱子支离。乾坤开出的易简原则，属道德学问，内圣之学。这在中国哲学上是一个很重要的问题。“易简”这问题发源自《易传》。朱陆异同在旁人看来瞎吵闹，永远争论，没有结果，就是对“易简”没有弄清楚，问题在朱夫子，层次混淆。知识与德性混淆在一起，跟鸡生蛋、蛋生鸡的问题一样纠缠不清。把这个纠缠打开就一下子解决了。朱子也讲德性，他不是讲科学，但他也重知识，是个大权威。陆象山很简单，陆象山很自觉，他说简易是就内圣之学的第一义、道德实践的第一义而讲，这地方说简易不能反对。陆象山也不反对知识，他并不反对读书，他读书读至半夜三更，他也不是不做工夫，不是不做事。道问学不但是读书，做事也包括在内。易简不从知识讲，无论形式的知识或是经验的知识，从这些地方讲都很复杂。从道德实践的第一义讲易简。“易简”不是归纳的问题。

　　圣人也只能先验地知道超越的原则，不能经验地知道天下一切事。名物度数、技术性的知识要靠道问学。德性的第一义不决定于知识。有人说陆象山是归纳，朱子是演绎，那是望文生义，似是而非，瞎比附。陆象山鹅湖之会诗有两句：“易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。”这种“易简”当然不是几何学的问题，也不是形而上学的问题。这句话是对着朱子说的。朱子听到这首诗大为失色，很不高兴。三年之后朱子和诗，其中两句：“旧学商量加邃密，新知培养转深沉。”温故知新，这表示朱子是渐教的路。朱子的和诗也很好，代表朱子那种型态。所以，人一定要有两种精神：一种是陆象山的精神;一种是朱子的精神。一定要两面。

　　所以，我也有两句话，两句格言：“见道尊孟轲，为学法苟卿。”陆象山是孟子的精神。为学法苟卿就是我们也要有朱子的精神。见道是见道，为学是为学，不能混淆。当然要充分实现我的德性，我需要各种知识，跟佛教所说菩萨道一样，菩萨道各种知识都要知道，增加自己的能力，才能扩大影响。我的知识多了，我的德性更能充分实现嘛!这没有问题。但是轻重、本末要分清，主从要分清，见道是主，为学是从。光说教不成，要把道理讲清楚。

　　西方人一个概念，一个道理说得很清楚。康德似乎读过孟子，受孟子影响，大体观念跟孟子一样。也可以是康德自发想到的，两句话就把易简的问题说清楚了。康德在《道德底形上学之基本原则·分析部》讲到意志自律(autonomy of win)与意志他律(heteronomy of will)，意志自律就是易简啦。我看到这里高兴得很。当年陆象山没有讲清楚。讲道德只能讲意志的自律，不能讲意志的他律。意志自律是为的讲意志自由，如果我们的意志不自由，由其他的东西决定，那是他律。意志自律才有真正的道德法则。

『此★文为星座网文章，未经允许★不得转载！』